Судебный беспредел в Осташкове

Вторник, 19.06.2018, 05:39

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Частное обвинение или отомсти соседу. | Регистрация | Вход

Осташковский суд - самый гуманный суд в мире!!!

Если у Вас появился враг, неприятель или просто несговорчивый сосед, все, что Вам нужно для отмщения – это при получении какой-либо травмы срочно бежать к мировому судье и писать заявление в качестве частного обвинителя о причинении Вам легкого вреда здоровью вашим оппонентом. Дела частного обвинения предусмотрены для ряда преступлений небольшой тяжести и для возбуждения такого уголовного дела не требуется государственный обвинитель – прокурор. А если это произойдет в Осташковском районе Тверской области, то Вам повезло вдвойне. Судьи не задумываясь обвинят вашего «обидчика» во всем, даже если показания эксперта расходятся, даже если у обвиняемого найдется несколько свидетелей того, что все было не так как вы описали, даже если вы просто перестанете появляться в суде. 
Так, приговором мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области  Шабановой Натальи Николаевны от 21.09.2010 года подсудимый Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) в рамках дела частного обвинения, а постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 10 декабря 2010 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения.
Подсудимый Д. находился в длительных конфликтных отношениях со своим соседом Морозовым Максим Александрович в течении года, связано это было с разделом общих владений, в том числе спорного гаража. В один из зимних дней произошел очередной инцидент: сосед с помощью своего рабочего  из Молдавии Петра Филимона вскрыл крышу спорного гаража и поменял замки на воротах. Спустя несколько дней подсудимый Д. приехал к себе домой в Осташковский район и предупредил ввиду отсутствия соседа самого рабочего, чтобы он больше никогда не смел трогать его имущество по указанию своего работодателя.
В этот же день рабочий Петр Филимон заявляет, что у него разбит нос и что подсудимый Д. его избил. Петр Филимон при яростной поддержке со стороны своего работодателя пишет заявление в суд. Дело принимается мировым судьей к рассмотрению.
При этом на протяжении слушания по данному делу частный обвинитель Петр Филимон меняет свои показания в части даты происшедших событий. Суд безропотно принимает измененные показания. Свидетель обвинения Тюгаева Светлана – еще одна работница соседа Морозова дает показания не совпадающие, а порой и противоречащие показаниям Петра Филимона. Место совершения преступления также не установлено, поскольку не определен дом, на крыльце которого якобы был избит Петр Филимон. В последствии сам обвинитель Петр Филимон пропадает (сбегает от своего работодателя, которому должен денег, по свидетельству местных жителей) и на судебные заседания вместо него ходит только его адвокат. В силу прямого указания в законе, по уголовным делам частного обвинения неявка надлежащим образом осведомленного потерпевшего без уважительных причин  влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст.24 УПК (ст.249 п.3 УПК).  Это подтверждается также Конституционным судом Российской Федерации в определении от 29.05.2007 г. № 409-О-О  и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 года. Однако, и мировой судья и судья Осташковского городского суда  игнорируют это требование закона и продолжают рассматривать дело при отсутствии частного обвинителя. В аппеляции в Осташковском городском суде Тверской области дело рассматривалось судьей Лебедевым вообще в отсутствие стороны обвинения. Вопиющий случай: уголовный процесс на котором присутствуют судья, секретарь, обвиняемый и его адвокат. А где состязательность сторон? Это же просто цирк, но смеяться почему-то не хочется.
Кроме того, было нарушено право на защиту подсудимого Д., права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ ему не разъяснялись, адвокат по требованию мирового судьи Шабановой Н.Н. для осуществления защиты Д. не приглашался. Один и тот же врач пишет акт освидетельствования и проводит судебно-медицинскую экспертизу с указанием противоречивых травм. Кроме того, эксперт указывает, что указанные травмы могли быть получены обвинителем и при при самопроизвольном падении потерпевшего из положения стоя, с последующим ударом областью лица о  твердый тупой предмет.
Показания двух свидетелей защиты полностью опровергают наличие каких-либо насильственных действий со стороны подсудимого Д. в отношении обвинителя Петра Филимона.
Вышеперечисленные обстоятельства позволяют говорить о том, что приговор основан на противоречивых и недостаточных доказательствах в условиях отсутствия  оснований для продолжения производства по делу ввиду неявки частного обвинителя. 
При элементарном здравомыслящем подходе с учетом презумпции невиновности и положений уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый Д. должен был быть оправдан. Однако, судьи Осташковского района – «самые гуманные судьи в мире», которые выносят обвинительный приговор с поразительной легкостью несмотря на множество противоречий в материалах дела, нарушая все возможные права подсудимого и прямые требования закона.
А все очень просто, древняя как мир схема «деньги+связи» работает безотказно, но в Осташкове это делается уж слишком открыто, безбоязненно и нагло. Представляет интересы сбежавшего молдованина адвокат Ежелая Оксана Владимировна, услуги которой оплачивает Морозов Максим Александрович. Адвокат Ежелая Оксана Владимировна – это жена бывшего председателя Осташковского городского суда Тверской области, ныне действующего федерального судьи Ежелого. 
Видимо воодушевившись принципами работы Осташковских судей Морозов М.А. организовал нападение на Д. четырех чеченцев с целью избиения и запугивания. Сразу после нападения и избиения Д. на его земельном участке возле его собственного дома, тем же мировым судьей Шабановой Н.Н. было принято заявление от чеченца против Д.  о возбуждении уголовного дела в рамках частного обвинения. При этом правоохранительные органы возбудили уголовное дело о нападении чеченцев на Д. только по истечении двух месяцев после жалобы в прокурору. За последующие два месяца дознавателем ни одному из чеченцев не было даже направлено повестки. 
Возникает один риторический вопрос: «До каких пор наше правосудие будет объектом откровенного манипулирования и придатком беззакония?»


Форма входа

Поиск

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0